Annie Leibovitz

Am vazut si eu azi expozitia de fotografie a lui Annie Leibovitz. E de cateva saptamani la doar doua usi de intrarea in cladirea in care locuiesc dar am ales sa ma uit zilnic la intrarea in expozitie si sa nu intru. Sunt un pleasure delayer, intotdeauna am fost. Imi placea sa ma uit cum sta lumea la coada la bilete, imi placea sa vad poza mare de la intrare, imi placea sa imi imaginez ce e inauntru. Dar preferam sa aman vizitarea.
Azi am intrat, nu era foarte multa lume dar era, totusi, lume cat sa simt nevoia sa vanez si nu sa gasesc usor camere goale in care sa pot privi singura fotografiile, mie nu imi place sa impart cu cineva privirile mele asupra artei, recunosc. La privit arta sunt egoista. Si ma entuziasmez greu, nu sunt genul de om care sa se lase prea repede patruns de viziunea cuiva, nu sunt genul de om care sa-si doreasca viata, curajul, trecutul, talentul altcuiva, sunt un om plin de el in cel mai propriu sens al expresiei si nu neaparat in sensul condescendent pe care l-a capatat ea. Nu sunt cu nasul pe sus ci sunt un om foarte interesat de propria persoana si de cum se dezvolta ea, nu imi doresc sa fi fost altfel sau sa fiu altfel, nu doresc sa imprumut nici o experienta, nici un context din viata altcuiva, am o autosuficienta greu de fisurat.
La aceasta expozitie nu am resimtit pic de fascinatie ci mai degraba o mahnire teribila. Teribila. Nu mi-am dat seama decat in clipa in care am iesit. Eram incarcata de o viziune apasatoare pe care o acceptasem in ideea deschiderii, tolerantei firesti fata de un gest artistic.
Inainte de a va vorbi despre fotografiile in sine, va spun ca Annie Leibovitz este fotografa americana de origine evreiasca, lesbiana, femeia care a nascut primul copil la 51 de ani si care si-a dorit inca un copil la 56, ajungand sa aiba inca doi, dat fiind ca mama surogat pe care o alesese Leibovitz a facut gemeni. Annie Leibovitz a iubit o singura femeie cu adevarat, pe Susan Sontag, cu care si-a inceput cu adevarat relatia cand aceasta din urma avea 56 de ani. Susan Sontag venea dintr-o casnicie de 38 de ani cu un barbat. In aproape toti anii petrecuti in relatia cu Leibovitz, Susan Sontag a fost bolnava, cumplit de bolnava. Operatii, extirpari, apoi moartea venita in urma leucemiei. Annie Leibovitz a fotografiat-o in special pe iubita ei, aproape jumatate din expozitie consta in fotografiile facute lui Susan. Inclusiv o fotografie cu Susan moarta, dupa ce Annie o imbracase cu una din rochiile preferate cumparate de la Milano. Annie a vrut sa ramana singura cu Susan, sa o spele, sa o imbrace, sa o fotografieze. Annie Leibovitz si-a fotografiat si tatal mort, cu toata familia plangand langa corpul lui neinsufletit. A fotografiat cu aceeasi perspectiva (pe care nu reusesc si nici nu cred ca voi reusi sa o deslusesc cu adevarat) si momentul in care Susan era pe o terasa a unui apartament din Londra zambind si momentul in care lui Susan i se facea o clisma, la Mount Sinai. A suprins chiar momentul introducerii furtunului si expresia de disconfort marunt si umilitor de pe fata iubitei ei. Susan i-a facut si ea o fotografie lui Annie Leibovitz: Annie insarcinata, goala, intr-o camera a unui hotel din New York. La fel ca in toate pozele cu ele doua, corpurile sunt ceva ce noi am uitat: sani cu pielea plesnita de la sarcina in cazul lui Annie Leibovitz, celulita in aproape fiecare colt al corpului, par pubian foarte mult si, poate lucrul cel mai uitat de catre mine, cel putin: acceptarea senina, realmente senina a propriului corp, lipsa totala a dorintei de a poza, de a impresiona, de a demonstra ceva. Annie Leibovitz si Susan Sontag nu au locuit niciodata impreuna dar au avut fiecare locuinte din care sa poata vedea locuinta celeilalte. Annie Leibovitz a luat de curand un credit de cincisprezece milioane de dolari pentru ca se afla intr-o situatie financiara grea si a garantat acest credit cu toate proprietatile ei si cu drepturile asupra tuturor fotografiilor ei aparute public vreodata.
Fotografiile nu reusesc sa rupa nici macar printr-un detaliu o perspectiva uscata, seaca asupra existentei, ai senzatia ca Annie Leibovitz nu a simtit nimic in nici unul din momentele pe care le vezi si, cu toate ca iti dai seama ca aceasta ar fi putut sa fie intentia fotografiilor (cea de a fi pur obiective), ajungi sa te simti oribil, avand in fata o non-viziune asupra vietii cu toate ca expozitia contine in mare parte fotografii personale. Cunosc o femeie care sustine ca m-a iubit multi ani. In fiinta ei am simtit aceeasi uscaciune, aceeasi echidistanta presupus artistica, aceeasi incapacitate de a considera macar un lucru ca fiind pe viata si pe moarte. Totul era luat asa cum este sau cel putin asta sustinea ea. Iar pe mine ma impietrea atitudinea ei. Nici nu mai apucam sa ma gandesc la faptul ca incompatibilitatea noastra era, in primul rand, una pe considerente sexuale. Ma blocam privindu-i perspectiva neimplicata si, ca un om de rahat ce sunt uneori, ma gandeam ca aceasta atitudine stearpa vine din homosexualitate, ma gandeam ca homosexualitatea aduce cu ea o tristete aparte.
In ceea ce o priveste pe Leibovitz, nu cred ca homosexualitatea este sursa unica a viziunii, nici nu ar putea fi, sexualitatea nu poate fi o sursa unica pentru nimic. Dar nu stiu care sunt sursele pentru aceasta perspectiva care relativizeaza totul prin prezentarea degradarii umane si incapacitatii umane de a trai… glorie. Nu vreau sa inlocuiesc cuvantul. Am suspectat intotdeauna oamenii care nu vad gloria existentei umane si posibilitatea omului de a straluci orbitor si nu doar vag, galbui – ei bine, i-am suspectat de incapacitatea de a iubi. Pentru ca, desi lumea insista pe contrariu, eu cred ca nu poti iubi oamenii oricum ar fi, in orice situatie ar fi, in orice moment ar fi, nu cred ca poti iubi oamenii fara un minimum de exigenta, iubirea fara exigenta este mila.
Annie Leibovitz nu pare sa fi iubit pe nimeni din fotografiile pe care le-am vazut. Pare doar sa fi privit oamenii in cauza. Nu i-a admirat, nu i-a dispretuit, nu au surprins-o, nu au incantat-o, nu au miscat-o, nu au influentat-o. In afara de naturaletea de a fotografia decadere fizica, nu mi-a ramas nimic in minte.
Si mi-am amintit tot de femeia care sustine ca m-a iubit. Mi-a povestit cum intr-o zi a privit oameni in varsta pe o plaja si cum, cu toate ca erau diformi, greoi, zbarciti, ea nu si-a dezlipit privirile de pe ei, pentru ca “pana la urma, asta e viata”.
Eu imi permit sa cred ca nu e asta viata ci asta este o resemnare uscata a celor care nu sunt insufletiti de iubire puternica pentru un singur om macar. Si de gloria care deriva implicit din acest lucru.



Poate Annie Leibovitz e de fapt teatrala, dramatica, si asta îi reuseste cel mai bine. Mie-mi place suita asta, petru ca-mi place enorm Alice, de multe ori ma simt ca ea, explorand o lumea de-a-ndoaselea.
http://www.artnet.com/galleries/Exhibitions.asp?gid=117084&cid=84273
Mai are o serie cu Wizzard of Oz, si celebrele calendare Lavazza. Ah, da, si-mi mai plac mult portretele Reginei, care par tablouri de epoca sau scene de film. http://rawartint.files.wordpress.com/2007/10/annieleibovitz.jpg
http://www.nytimes.com/2008/12/14/books/review/Mallon-t.html
Nu toti fotografii surprind subiecte diferite cu acelasi talent, sau poate ca anumite stari nu ar trebui fotografiate. Eu nu le-as fotografia si nu le-a pune pe pereti. Nu stiu care este intentia ei, poate incearca sa atraga atentia asupra faptului ca suntem protagonistii propriei vieti, ca si stelele de cinema sau alte celebritati pe care le pune in scena. Poate e o replica anti-glamour la multele ei fotografii care debordeaza de stralucire umana.
Ultima fotografie facuta tatalui meu o pastrez numai pentru mine, n-am avut nici o intentie artistica exhibitionista, ci un reflex emotional de a-l pastra in ultima ipostaza in care mi-a fost dat sa-l privesc. Mama crede ca a fost un gest sinistru, dar sa vii din Canada direct la cimitir cred ca motiveaza si gesturi sinistre. Asa ca îi înteleg impulsul de a fotografia, dar nu pe cel de a expune asa ceva.
Antoaneta a spus asta la 25 martie 2009 la 11:28 pm
@Antoaneta: da, draga mea, erau toate fotografiile despre care vorbesti si in cadrul expozitiei de fata insa non-viziunea era proprie si lor.
Nu am vazut nici macar o fotografie care sa debordeze de stralucire umana. Tocmai, m-a mahnit faptul ca si vedetele americane aveau un aer de resemnare, de tristete, de inutilitate.
A fotografia si a nu expune – nu am o parere in privinta asta. Cred ca un artist trebuie sa aiba curajul de a expune ceea ce creeaza, daca ceea ce creeaza reprezinta viziunea lui. Daca nu, sa arunce la gunoi.
Repet ce am scris si in post: non-viziunea ei m-a mahnit. Nu m-a dezamagit ci m-a mahnit. Nu e lipsa de talent, e lipsa de iubire, lipsa de intensitate, lipsa de glorie, asa cum am spus.
Un prieten foarte apropiat si-a fotografiat mama moarta. Si, cu toate ca eu nu am vazut niciodata o persoana apropiata moarta, am privit poza, din respect pentru durerea lui. Iar in contextul vietii lui incarcate de o viziune puternica, fotografia nu m-a intristat. Pentru ca nu mi s-a parut relevanta. Nici lui.
confruntadurerea a spus asta la 26 martie 2009 la 4:23 am
Buna!
M-am uitat si eu un pic peste galeriile doamnei in discutie, nici mie nu mi-a facut vreo impresie de revelatie spirituala ceva…:)
Imi plac in schimb fotografiile celebritatior, unele sunt chiar frumoase.
Mi-a placut insa ce ai spus tu despre suspectarea oamenilor care nu vad “gloria existentei umane si posibilitatea omului de a straluci orbitor si nu doar vag, galbui – ei bine, i-am suspectat de incapacitatea de a iubi. Pentru ca, desi lumea insista pe contrariu, eu cred ca nu poti iubi oamenii oricum ar fi, in orice situatie ar fi, in orice moment ar fi, nu cred ca poti iubi oamenii fara un minimum de exigenta, iubirea fara exigenta este mila.”
Nu m-am admirat niciodata surprinzandu-ma in ipostaza fiindu-mi mila de cineva. Intotdeauna mi-am dorit ca oamenii mei dragi sa vada in ei mai mult decat se complac sa vada, fie un rau pe care sa-l recunoasca si sa-l remedieze sau un bonus pe care
sa-l investeasca si sa-l valorifice. E valabil si pentru mine, si cred ca pentru noi toti.
Eu, iti spun sincer, decat sa ma uit la poze pe care nu le simt, cum spui tu ca sunt cele pe care le-ai vazut, prefer sa ma uit la astea de pe net, dar care mi se par chiar reusite, unele si-mi transmit ceva, o emotie, cum a fost cea cu dimineata cu cafea si prajituri si o foare, genul asta. Uite, chiar mi-am amintit acum de un film despre Diane Arbus, unde Diane era interpretata de Nicole Kidman. A fost o poveste interesanta! Si fotografia ei e inetersanta, ciudata… dar e o emotie, fiecare dintre ele e o emotie, un mesaj, un soi de abandon al celui fotografiat in fata Dianei, nu a aparatului ei de fotografiat, chiar in fata ei pentru ca ii privea asa cum nu ii privea aproape nimeni altcineva, ii privea normal. Sigur stii despre ce vorbesc!
In fine, asta cu fotografiatul celor trecuti in nefiinta, nu stiu, Doamne, ce sa zic?! Poate ar fi spectaculos daca ar surprinde substanta aia de cateva grame plutind pe deasupra, aia ar fi cu adevarat ceva special pentru o fotografie de tipul asta. Si eu am cateva poze de-ale strabunicilor mei morti. Mi se pare totusi de remarcat durerea surprinsa in jur, personajul in sine n-aduce nimic fotogafiei, dar surprinde totusi durerea unor cunoscuti, suferinta aia autentica, atitudinea de nepasare ca sunt imortalizati pentru ca nu stau sa se gandeasca atunci la cum vor arata in fotografie, mie asta-mi place foarte mult la fotografii, desi eu nu respect tiparul. Cu toate astea, fotografiile cele mai reusite in care sunt si eu sunt cele in care n-am stiut ca ma surprinde cineva… in rest, sunt un mare ranjet, ca I happen to have a special smile, de care toata lumea e indragostita, si-atunci plusez cu asta!
Dar in general impresia e de “micul clovn”.
Mie-mi place cum a sintetizat Irving Penn definitia unui bun fotograf si sunt de acord pentru ca mai simplu decat atat nu putea nimeni s-o spuna, cred: ” A good photograph is one that communicates a fact, touches the heart, leaves the viewer a changed person from having seen it. It is, in one word, effective.”
Ada a spus asta la 26 martie 2009 la 2:06 pm
Pe mine m-a miscat raceala fotografiilor si daca stau bine si ma gandesc mereu ma miscat si interesat direct un om rece sau o viziune atat de rece si de cruda,ma intereseaza omul din spatele ei si ceea ce a dis la acel lucru , factorii si toate cele .
Imi vine in gand o replica din Sartre, din piesa de teatru “Cu usile inchise ” , aceasta replica este : “Nu sunt un mort de buna companie .” .
DPolly a spus asta la 26 martie 2009 la 3:07 pm
Mã agãt de citatul Adei – cred ca fotografiile lui Annie Leibovitz, aranjate, nu comunica un fapt, sunt o punere in scena, o fictiune, si asa trebuie privite, ca ipostaze exemplare, arhetipuri (cam asta era functia portretului la început, personajele erau înfatisate în rolul lor social, conventional). Si atunci stralucirea pe care o emana nu este umana, emotiva, expresiva. Daca intri in conventia asta, îi poti aprecia punerea in scena, e felul ei de a vedea si a fotografia. În plus celebritatile si modelele sunt printre specialitatile Leibovitz, asta e o lume a falsului si a pozelor. I don’t think it “touches the heart, leaves the viewer a changed person from having seen it”.
Din punctul asta de vedere exista cineva (descoperit anul trecut) ale carui lucrari m-au miscat profund, am vazut un singur album si numele mi-a ramas in minte: Sebastião Salgado.
http://www.unicef.org/salgado/
http://amazonasimages.com/essays/essay_fs.html
Antoaneta a spus asta la 26 martie 2009 la 4:49 pm
probabil ca in momentul in care nu mai corespunzi propriilor standarde decizi ca e timpul sa iti schimbi standardele.
”gandeam ca homosexualitatea aduce cu ea o tristete aparte.”
e ciudat ca spui asta cand sinonimul pentru homosexual este gay.
in ceea ce ma priveste orientarea mea sexuala nu a adus cu ea o tristete aparte si nici nu mi-a afectat viziunea asupra lumii.
in schimb ma intristeaza faptul ca nu-mi pot aduna gandurile si nu reusesc sa le ordonez in minte si sa le asez aici. dar asta se intampla probabil fiindca am multe de spus…
roguefilthypunk a spus asta la 26 martie 2009 la 6:59 pm
@Antoaneta: Nu despre fotografiile dnei Annie Leibovitz cred ca a spus Irving Penn ca sunt “facts”, asta ca o glumita
Eu spuneam ca sunt de acord cu ideea lui despre ce ar trebui sa reprezinte un fotograf bun. Atat si nimic mai mult.
Acuma, fiecare cu preferintele lui… mie-mi plac pozele alea ale dnei L. si-atat… ce pot sa spun? Daca spui tu ca e o lume a falsului , asa o fi, pentru tine, si pentru altii… mie-mi touches the heart pentru ca ma gandesc la filmele frumoase in care au jucat oamenii aia, muzica extraordinara pe care au
facut-o ( ex: Lennon) etc. pentru mine fiecare om, mai ales celebru, e un “fact”, e o viata, e o amprenta asupra umanitatii, fie ca e falsa…:) ‘au autentica, ea exista! Nu cred ca tre’ia sa iei asa de literal citatul, nu poti niciodata multumi pe toata lumea, e clar ca ceea ce place unui om, poate nu place altuia… e in functie de trairea fiecaruia.
Dl.Sebastião Salgado este intr-adevar o figura remarcabila, cunosc despre el cateva lucruri, si-mi intareste ideea ca fiecare foto reprezinta un fapt, o istorie chiar, o cauza intreaga as spune, pe care el o sustine cu atata entuziasm si dedicatie.
Mersi de agatare… cred ca e prima oara cand ma agati!
Seara buna tuturor!
Ada a spus asta la 26 martie 2009 la 11:26 pm
Eu îi ştiu multe din fotografii de pe coperţi de reviste, de pe net, dar nu am avut ocazia să le văd pe viu. Sunt spectaculoase, şocante, etc. dar exact cum s-a mai spus mai sus, e multă “coregrafie”, scenariu, butaforie. În ele am văzut “glam”, dar mai puţin “warmth”. Sau chiar deloc căldură. Dar am o preferată. În care simt căldură, tensiune, sânge pompând: cea făcută lui Barâşnikov. Probabil şi pentru că îmi place f tare personajul. Nu am văzut nici una din fotografiile despre care spuneai, făcute iubitei bolnave. Şi nici nu aş vrea să le văd. Mi-am adus aminte de ce s-a tot vorbit la postarea ta despre boală. Nu vreau să sune prea dur sau rece, dar consider că imaginea unui om în coşciug nu e atât de şocantă. Un om mort are demnitatea lui. Dar fotografierea unui bolnav, în momentele cele mai degradante şi umilitoare (pentru că eu cred că nu suferinţa în sine îi “doare” cel mai tare pe bolnavi, ci umilirea provocată de tuburi, vomă, dejecţii, etc) mi se mare o mare mizerie. Şi când mai spui că ai făcut asta din iubire, mi se pare o mizerie şi mai mare. Sinistru mi s-a părut şi faptul că Leibovitz “a vrut să rămână singură cu Susan, să o spele, să o îmbrace, să o fotografieze” – momente de o intimitate profundă. Ca apoi să expună fotografiile. Mda, artă …
LiaLia a spus asta la 26 martie 2009 la 11:37 pm
apropos: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/845019/Nora-Iuga-Cred-in-prostitutie-si-in-instinct/
andreev a spus asta la 27 martie 2009 la 12:21 am
@Ada: ai punctat foarte bine ideea abandonului in fata fotografului si mi-ai facut limpede faptul ca pe Leibovitz nu pare sa o intereseze acest abandon obtinut natural ci ea il impune, il forteaza si atunci cei pozati par mai degraba incoltiti decat fotografiati. E o nuanta importanta: cei pozati de ea nu emana abandon ci resemnare.
Si eu sunt de parere ca personajul mort nu aduce nimic. Suferinta din jur, da. Si, intr-adevar, e important sa surprinzi (la propriu sau la figurat) “substanta aia de cateva grame plutind deasupra”.
@DPolly: stiam eu ca pe tine te va misca Annie Leibovitz. Viziunea ei este rece. Atat de rece incat poate parea cruda.
@RogueFilthyPunk: si pe mine ma intristeaza ca nu reusesti sa iti aduni gandurile si sa le asterni aici dar ma bucur ca ai multe de spus si le astept. Nu cu politete de rahat ci le astept foarte serios si concentrat, ma intereseaza foarte mult ce vrei sa spui.
@LiaLia: exact, draga mea. Un mort are demnitatea lui. Insa un bolnav care trece prin umilinte ale bolii – asta a fost momentul in care m-am blocat, nicidecum pentru ca nu suportam sa vad asta ci pentru ca mi-a deschis o problema de principiu in minte si, asa cum spui, bolnavii sufera cel mai mult pentru aceasta umilinta, sufera mai mult pentru “tuburi, voma, dejectii” decat pentru iminenta finalului vietii.
Mi-a placut cum ai zis: “Mda, arta…”
@Andreev: iti multumesc foarte, foarte mult pentru link, personajul asta m-a interesat intotdeauna. Nu am avut admiratie pentru Nora Iuga dar interesul in ceea ce o priveste a existat. Si interviul mi-a placut.
confruntadurerea a spus asta la 27 martie 2009 la 6:30 am
@ Ada – te-am agatat, dar colateral, ti-am urat de ziua ta, cu vreo doua posturi înainte:) N-am zis ca mie nu-mi place A.L. Asta am scris în primul comment, cu linkuri la ceea ce îmi place din creatia ei. Dar e o lume în care accepti sa intri sau nu, ca la teatru sau la operã, care aduce mult cu portretele si scenele alegorice din secole trecute de pictura. Una este sa fotografiezi imediatul ca si cum l-ai fi pus in scena, alta este sa cosmetizezi tot decorul. Îmi place, dar prefer fotografii care intra in tiparul definitiei transcrise de tine.(Cine chiar ma calca pe nervi este Anne Geddes, tanti aia care fotografiaza bebelusi mascariti in toate felurile posibile, mi se pare ca sunt tratati ca niste marionete).
Antoaneta a spus asta la 27 martie 2009 la 5:18 pm
Haide!:P
Ada a spus asta la 27 martie 2009 la 11:56 pm
@Ada care n-are blog si trebuie sa-i dam mesaje aici – Nu trebuie sa faci nimic, doar sa cresti mereu frumos, asa, pe dinauntru:) A, da, sa-ti faci si tu blog, daca tot scrii asa bine, nu?
Antoaneta a spus asta la 28 martie 2009 la 5:56 am
Offf! Asta cu blogu’…o sa ma gandesc… stii care e chestia? eu am un defect…nu sunt constanta…consecventa…nu sunt foarte stabila…spre dezamagirea voastra poate, chiar si a mea, dar I’m working on it, sunt un pic genul de om care incepe niste chestii si care le abandoneaza la un moment dat…nu pentru ca nu ar mai fi interesante de continuat, ci pentru ca nu durez destul de mult eu in chestiune atata cat s-o fac sa devina obisnuita.

Sorry for that!
Dar o sa ma gandesc serios la asta… ieri am fost la Library sa iau Nietzsche …uf!
Na, bine! Nu mi se pare ca scriu bine,sa va spun sincer, scrisul asta e o reactie la ce scrieti voi… voi sunteti muzele care provoaca!
Nu siu cat de bine m-as descurca pe un blog al meu si mai ales nu prea stiu despre ce as putea sa scriu. Dar promit ca ma gandesc!
Multumesc mult. Acuma… faza e ca te-am pus sa spui cu ce sa ma recompensez, tre’ sa ma tin cumva de onoare?nu?
Va salut, cu respect!
Ada a spus asta la 28 martie 2009 la 10:01 am
@Ada: eu nu vreau sa iti faci blog, e in regula si firesc ca ceea ce scriu eu te inspira, provoaca. Dar discutiile off topic trebuie purtate in alta parte, cu asta sunt de acord.
Barbatii ne dau si in privinta asta o lectie: scriu intotdeauna concentrat, la obiect. Si mie imi plac barbatii, ca sa conchid subtil.
confruntadurerea a spus asta la 28 martie 2009 la 4:28 pm
Daaaa! Bine , sefaaa! Da’ sa stii ca n-am scris chiar off topic, ca uite, am scris despre Nietzsche un pic. Se pune? Si me uit imediat sa vorbim si despre selectia naturala.

Seara buna! Noapte buna! Ca e tarziu!
Ada a spus asta la 29 martie 2009 la 1:03 am
Annie Leibovitz este fotograful (nu merge altfel) preferat. Mai ales pentru fotografiile cu vedete. [fotograf in devenire]
vorks a spus asta la 11 aprilie 2009 la 9:11 pm
@Vorks: atunci sa fii la fel de bun ca ea sau chiar mai bun. Primele fotografii facute de ea pe care le-am vazut au fost cele facute vedetelor americane. Acum, asa cum ai citit, am descoperit toate fatetele ei ca fotograf.
confruntadurerea a spus asta la 11 aprilie 2009 la 9:52 pm