apetit pentru batjocorirea lui Patapievici
Nu e nimic nou in faptul ca cineva simte scarba si revolta atunci cand il vede pe Valentin Stan, cred. Doar ca de data asta am simtit eu. Asta e nou. De obicei doar imi displacea, imi parea un bufon isteric si-atat. Exagera, zbiera, incerca sa manipuleze. Pe scurt, facea ceea ce trebuie sa faci daca esti angajatul domnului Voiculescu: dadea suturi mitocanesti in tot ceea ce are legatura cu Traian Basescu. In emisiunea de ieri am vazut insa ceva nepermis, dupa mine. Nu, nu e bun cuvantul. Pentru ca mi se va reprosa ca nu respect libertatea de exprimare. Sa spunem ca am vazut ceva ce nu as vrea sa vad: domnul Stan, parca mai isteric ca oricand, a incercat sa loveasca in Horia Roman Patapievici intr-un mod nou. A mai incercat Vadim sa povesteasca ceva despre o aventura a domnului Patapievici, a mai incercat Mircea Badea sa spuna ca e un prost, au mai incercat nenumarati sa spuna ca “Politice” este o carte antiromaneasca dar nimeni nu a ajuns la disperarea (absolut ridicola) de a incerca sa demonstreze faptul ca Horia Roman Patapievici este prost. Nu doar sa spuna ci sa demonstreze. Dupa mine, lucrurile sunt foarte simple: nimeni nu a mai incercat sa demonstreze asta si nici nu ar avea rost sa incerce pentru ca ar fi imposibil de demonstrat. Valentin Stan a incercat. Si asa cum uneori o incercare prosteasca, inconstienta da un rezultat neasteptat de bun, tot asa, uneori, o incercare absurda, prosteasca da un rezultat foarte prost. Ne aflam in situatia descrisa in a doua parte a frazei precedente.
Ma amuza dar parca mai rau ma supara sa ma gandesc cum s-a scremut domnul Stan sa gaseasca ceva care sa il faca pe Patapievici sa para prost. A “gasit” doua lucruri: o reactie timida, un disconfort justificat in fata unor intrebari cretine. Si o bucata de discurs scoasa din context. Vreau sa spun ca eu nu inteleg oamenii care pot avea pornirea de a reactiona topeste si agresiv la Horia Roman Patapievici. Nu reusesc sa inteleg pornirea asta. Am aceeasi stupefactie ca in fata oamenilor care pocnesc copii sau chinuie animale. Nu pot sa inteleg care este dereglarea unui om cu apetit pentru batjocorirea lui Patapievici. Poti sa nu-l admiri dar sa ai reactia de a-l lua la mistocareala ieftina si imbecila? Nu este din liga asta si nu va fi niciodata. Oricat de mult s-ar irita oameni ca Mircea Badea sau Valentin Stan, exista inca oameni in Romania cu care nu te poti tavali in cacat. Nicidecum pentru ca nu trebuie sa te tavalesti prin cacat cu figuri culturale romanesti, nu asta este ideea ci pentru ca unii oameni nu pot fi tavaliti si gata, pana si un copil de doi ani ar sesiza instinctiv o neregula intr-o astfel de incercare. Unii oameni chiar sunt cu cel putin o clasa peste altii iar asta pare sa-i scoata cel mai tare din sarite pe romani, ca doar de-aia le-a placut atat de mult comunismul. Romanii devin foarte agitati cand simt frumusete, finete, inteligenta impecabila in preajma. Se observa atunci o manifestare aparte, o manifestare clinica, teribila, nu se pot opri pana cand nu calca in picioare persoana care le aduce aminte ca exista, totusi, un loc, o zona in care ceea ce fac si spun ei nu are absolut nici o valoare si nici o importanta.
Acum, ca s-a diluat putin revolta mea, mi se pare aproape hazliu cum lui Patapievici ii lua interviu un micut prostanac intrebandu-l daca are ceva de transmis telespectatorilor valceni. Si apoi il intreba ce stie despre Valcea. Horia Roman Patapievici spunea ca in Valcea s-au nascut Nicolae Manolescu si Virgil Ierunca, spre consternarea lui Valentin Stan. Apoi cel care pusese intrebarile cu Valcea si valcenii, l-a mai intrebat pe Patapievici daca pescuieste (se aflau, daca nu ma insel, la un targ de pescuit) iar acesta a spus ca nu dar ca a venit din respect pentru prietenii lui care pescuiesc. Valentin Stan a strigat ca asta e cam ca aia cu “urasc tradarea dar ii iubesc pe tradatori”. Nu, domnule Stan, asta nu e ca aia cu “urasc tradarea dar ii iubesc pe tradatori”. Asta e cam ca aia in care cineva are maniere, respect si tandrete pentru pasiunile prietenilor. Mai e cam ca aia in care un om fin are cel putin un scurt moment de stupefactie in fata unui prost agresiv care nu isi cunoaste lungul nasului. Si mai e cam ca aia in care cineva a devenit Mircea Badea 2 tocmai cand credeam ca nu se poate mai rau decat Mircea Badea 1.
Nu ma pot uita la emisiunea cu pricina. Nea Stan ala e bolnav.
Dan Selaru a spus asta la 15 iulie 2008 la 4:26 am
Eu nu iti inteleg admiratia pentru Patapievici. Am mai sesizat-o si in alte posturi ale tale dar acum mi se pare ca exagerezi cu admiratia. Imi pare un om normal, cu o inteligenta medie si care a facut o multime de gafe in timp. Se exprima relativ greoi si foloseste cuvinte care nu exista in limba noastra, face niste combinatii ciudata care sunt dea dreptul ridicole uneori. Iar treaba cu amanta este adevarata, nu stiu daca stii. Nu este o inventie a lui Corneliu Vadim Tudor. Asa ca nici moral nu poate fi dat dept exemplu, consider. Cartile lui critica natiunea noastra si banuiesc ca asta iti place dat fiind ca si tu faci acest lucru dar sa stii ca dispretul fata de poporul roman nu este neaparat o calitate culturala.
Roxana a spus asta la 18 iulie 2008 la 6:29 pm
Este un om normal. Nu, nu are o inteligenta medie. Nu stiu la ce gafe te referi. Nu se exprima greoi. Nu ai inteles nimic din cuvintele pe care le creeaza el atunci cand altele nu sunt potrivite, incapatoare. E ca si cum ai crede ca termenii filozofiei germane sunt niste combinatii ciudate. Nu am spus ca povestea lui de iubire nu a existat. Era doar un argument inutil in contextul inteligentei lui Patapievici, nu stirbea cu nimic aceasta inteligenta. El nu dispretuieste poporul roman, am mai spus asta. Citeste-i atent cartile. Nici eu nu dispretuiesc poporul roman, citeste-mi atent post-urile. Cine a spus ceva despre dispret ca fiind o “calitate culturala”?
confruntadurerea a spus asta la 18 iulie 2008 la 6:44 pm